Le blog d'Eclair

Juste pour savoir où vous en êtes dans vos convictions...

1/ L'effet de serre est d'abord du à :

A - La production d'energie fossile ( charbon fuel gaz )

B - la déforestation

C - les transports

D - la production d'energie nucléaire 

 

2/ En l'absence de nucléaire, combien faudrait-il d'éoliennes pour produire toute l'électricité dont la France a besoin ?

A - 2 500

B-  25 000

C - 250 000

D - 2 500 000

 

3/ Si on choisissait de substituer - pour une production d'énergie équivalente - des éoliennes à 1 seule nouvelle centrale nucléaire EPR, combien cela coûterait à notre PIB ?

A - 0.002 % 

B -  0.02 %

C - 0,2 %

D - 2 % (soit notre croissance annuelle)

 

4/ L'industrie nucléaire - depuis sa création, y compris les accidents type Tchernobyl - a fait autant de morts que l'industrie du charbon en :

A - 1 an

B - 20 ans

C - elle en fait autant

D - elle a causé dix fois plus de morts

 

5/ Les OGM peuvent contribuer à la réduction de l'effet de serre :

A - Oui

B - Non

 

6/ Les OGM peuvent contribuer à la bonne utilisation des ressources hydriques :

A - Oui

B - Non

 

7/ Les OGM peuvent contribuer à moins utiliser de pesticides ou d'engrais :

A - Oui

B - Non

 

8/ Tous les efforts des pays europées depuis la signature du protocole de Kyoto ont permis d'économiser :

A - la moitié des effets produits par la consommation annuelle du Texas

B - les effets produits par la consommation du Texas depuis la signature du protocole de Kyoto

C- la moitié des effets produits par la consommation annuelle des USA

D - les effets produits par la consommation des USA depuis la signature du protocole de Kyoto

 

9/ Pour que 50 % de l'alimentation des voitures françaises tourne au biocarburant, il faudrait affecter :

A - 1 % de la surface de la France à la production de biomasse

B - 10 % de la surface de la France à la production de biomasse

C - 50 % de la surface de la France à la production de biomasse

D - le pays tout entier à la production de biomasse 

 

10/ produire du biocarburant contribue à l'effet de serre :

A - Oui

B - Non

 

11/ Les OGM peuvent vacciner contre le choléra et sauver chaque jour 5000 personnes qui en meurent

A - Oui

B - Non

 

12/ La cour de Cassation en 1999 invente l'homme stérile non porteur de germes, et condamne une clinique parce que son taux d'infection noscoomiale n'était pas nul.

A - Vrai

B - Faux. Nos juristes sont compétents.

 

13/ L'épidémie de Chikugunya aurait pu être stoppée si on avait pas appliqué un principe de précaution à l'égard d'un insecticide dont la dangerosité n'a jamais été démontrée

A - Vrai

B - Faux. Nos politiques ne se font pas berner par les associations de protection des insectes.

 

14/ Les dépenses réservées aux recherches sur la biosécurité des OGM sont :

A - 20 fois moins importantes que celles réservées aux plantes traditionnelles qui sont très sûres, du coup.

B - aussi importantes que celles réservées aux plantes traditionnelles

C - 20 fois plus importantes que celles réservées aux plantes traditionnelles

D - aucune dépense n'est faite

 

15/ En temps normal, les champs d'OGM peuvent "contaminer" les autres champs

A - Oui, les gênes sautent d'une graine à l'autre

B - Non, c'est uniquement quand les végétaux fleurissent et que le pollen de l'un vient féconder le pistil de l'autre.

 

16/ La France rejette :

A - 10,3 % du gaz à effet de serre. Si elle arrêtait toute émission ça ralentirait un peu le réchauffement de la planète.

B - 25,8 % du gaz à effet de serre. Si elle arrêtait toute émission ça ralentirait de beaucoup le réchauffement de la planète.

C - 1,5 % du gaz à effet de serre. Si elle arrêtait toute émission ça ne changerait strictement rien au réchauffement de la planète.

D - 0 % du gaz à effet de serre. Nous vivons tous dans des tentes depuis que les lobbys écolos ont pris le pouvoir. Et comme la planète continue de se réchauffer, on a pas froid.

 

17/ Quel pourcentage de la population française croit qu'elle n'ingérerait des gênes de tomates que si elle prenait le risque de manger une tomate transgénique ?

A - 1 %

B - 5 %

C - 25 %

D - 40 %

 

18/ Si demain l'humanité passait à l'agriculture biologique de façon exclusive :

A - On pourrait largement la nourrir

B - On pourrait la nourrir à condition de transformer toute forêt en surface cultivable, car elle nécessite 2 à 3 fois plus de surface et consomme plus d'énergie par tonne d'alimentation

C - Ca ne suffirait pas, même en utilisant toutes les surfaces que l'on pourrait rendre cultivables

D - On ne pourra jamais passer au tout biologique, les sols sont contaminés par des semences OGM.

 

19/ Du point de vue de réduction de l'effet de serre, il vaut mieux :

A - aller chercher ses légumes de saison chez un petit producteur situé plus loin que le supermarché du coin

B - aller chercher ses légumes au supermarché qui importe des légumes hors saison venant de l'autre moitié de la planète

C - Ca revient au même

 

20/ un candidat à la présidence de la République a prétendu que les OGM faisaient souffrir le foetus

A - Oui, et il a raison. Sauvons nos foetus !

B - Oui, mais il a tort. Et le milieu médical n'a même pas osé réagir

C - Non, mais le monde devrait le savoir.

D - Non, tout ça c'est que de l'intox. 

 

 Test réalisé en puisant dans l'excellent livre de Jean de Kervasdoué : "les précheurs de l'apocalypse : pour en finir avec les délires écologiques et sanitaires.", Ed. Plon. A faire lire d'urgence.

 

 

Réponses : 

1 A - (fossile : 28 %, déforestation 18 %, transports 13 %, nucléaire 0%)

2 D

3 D

4 A

5 A

6 A

7 A

8 A

9 D

10 A

11 A

12 A

13 A 

14 C

15 B

16 C

17 D

18 C

19 C

20 B 

 

Le premier tour des élections présidentielles approchant, il est peut-être temps de poser la question.

J'avais déjà réalisé une note pour connaître son positionnement politique. Pour cela, deux outils : le politest qui situe votre camp et le political compass (en anglais).

Mais au delà des clivages, quel candidat répond le mieux à vos attentes ? Vous pouvez utiliser le test du Monde, ou bien celui, plus complet, car permettant d'analyser concrètement les positions des candidats, de monvoteamoi.fr . Pour ma part, mon choix s'en est retrouvé conforté (ouf, je ne me suis pas trompé !).

Tout ceci est intéressant, mais reste réducteur, car tout ne se résume pas à quelques questions, aussi importantes soient-elles. Et puis surtout, si ce genre d'outils se développent, on va assister à un clientélisme, à une fragmentation de la demande. Ce n'est plus une vision politique globale, mais un découpage au laser des préoccupations. Une tendance  particulièrement à la mode pour rameuter le plus possible d'électeurs de chaque catégorie socio-professionnelle. Si vous avez vu les faux débats sur TF1 avec des représentants statistiques du peuple, vous comprenez ce que j'entends par là.

Avec la montée en puissance des instituts de sondage, d'internet, nul doute que certaines prises de position politiques sont clairement électoralistes. La recherche du consensus, ou la quête du graal... au mépris de l'avenir d'un pays ?

On en sait désormais un peu plus sur ce qui s'est réellement passé lors des émeutes à la station Gare du Nord. Non,ce n'est pas un flic qui a interpelé un jeune qui n'avait pas de billets. C'est un congolais de plus de 30 ans, sans billets, qui s'est fait contrôler par un agent de la RATP et qui a donné un coup de tête à ce dernier. (A noter que l'individu a déjà été condamné 7 fois et cité dans 15 autres affaires, qu'il est rentré en France à 10 ans dans le cadre du regroupement familial, et que sa procédure d'expulsion a été annulée récemment par le tribunal). Là dessus les gendarmes interviennent et comme l'homme se débat, il est maintenu au sol. Autour de lui une cinquantaine de jeunes commencent à insulter les flics. La police n'intervient pas, jouant le calme et l'apaisement pour protéger les voyageurs.

Mais des rumeurs sont lancées dans la foule qui grossit : une femme enceinte a été maltraitée par des flics, on a cassé le bras à un jeune de 13 ans, etc... Evidemment, la foule manipulée répond haineusement "Sarkozy on t'encule !". Une jardinière de 60 kilos est lancée contre une équipe de flics qui y échappe miraculeusement. La vandalisation commence. 8 agents RATP et un policier sont blessés, un magasin de sport est pillé, le feu est mis à une agence, ... seuls 13 émeutiers (dont 5 mineurs) seront attrapés. Aucun voyageur n'a été blessé, heureusement.

Voilà ce qui s'est passé.

Maintenant l'interprétation politique de l'accident : 

L'extrême gauche s'est "indignée de la brutalité de l'intervention policière, où les CRS n'ont pas hésité à faire usage de gaz lacrymogène dans la foule, dans une gare bondée. De nombreux voyageurs se sont indignés et ont protesté en solidarité devant un tel déferlement de brutalité. Ces provocations policières qui se multiplient sous la pression de Sarkozy sont intolérables"

C'est scandaleux d'oser dire des trucs pareils. En histoire, on appellerait ça du révisionnisme, selon des propos relevés dans un forum. Mais les autres partis ne sont pas en reste, malheureusement.

Pour Ségolène Royal, c'est la preuve de l'échec de la politique de Sarkozy !!! Pour Bayrou, la preuve de l'échec des politiques de 20 ans d'alternance droite gauche ... Moi j'y vois la preuve d'une complaisance accrue de la justice envers les multirécidivistes. Il n'y a eu ni bavure policière, ni laxisme de la part des fonctionnaires de police. Ils ont fait leur boulot. C'est pas de la faute du Ministère de l'Intérieur si des personnes violentes multirécidivistes sont remis sans cesse en liberté. 

Julien Dray, PS, se permet même de raconter n'importe quoi : "ces affrontements illustrent le climat de tension, le fossé et la violence désormais installés entre la police et la population !" La récupération est tellement grossière, tellement basée sur le mensonge, comment peut-on encore laisser dire ce genre de choses en France sans réagir ? Lisez ici la réaction d'un témoin devant ces propos ignobles.

Non mais moi je propose un truc encore plus fort que Huchon qui donne le transport gratuit à tous les RMIstes. On rend tout gratuit ! Plus de contrôle qui pourrait énerver les fraudeurs, plus de baskets qui tentent, et puis le droit de tout détruire si l'envie vous en prend, et de frapper, aussi.

Avec des propos pareils qui font bondir des honnêtes gens des cités (ici) ""Ces jeunes sont loin d'être cons ou désorganisés, ils ont compris qu'en France on peut vivre sur le dos des autres et en toute impunité", ne vous étonnez pas si l'extrémisme va encore augmenter en France. Des images pareilles et un tel décalage de propos ne peuvent qu'entretenir un climat détestable.

A lire aussi, un très intéressant article du Monde qui montre que les jeunes des cités craignent l'élection de Sarkozy. "Il a la dalle, comme on dit ici. Il en veut, et quand il dit qu'il va faire quelque chose, il le fait" ... "Ca pètera si Sarko gagne, on peut pas savoir comment, ni quand". Quant à la police de proximité (défendue par Ségolène Royale), les jeunes annoncent déjà un prochain incendie de l'antenne de police qui achève sa reconstruction depuis les émeutes de 2005 !

La vidéo est en train de faire le tour du net. Pour les retardataires, voici le grand retour des Musclés dans le remake de Nicolas et Marjolaine : "Nicolas et ségolène".

Paroles

ON LES VOIT TOUJOURS ENSEMBLE,
NICOLAS ET SEGOLENE
ON DIT MEME QU’ILS SE RESSEMBLENT
NICOLAS ET SEGOLENE
DEUX ENFANTS QUI NOUS RASSEMBLENT
POUR LES ELECTIONS PROCHAINES

NICOLAS ET SEGOLENE
NE PENSENT QU’À NOS PROBLÈMES
ET LA VIE QUI LES ENTRAINE
A TOUT JAMAIS LES ENCHAINE

LORSQUE LES BANLIEUES S’ENRAGENT
NICOLAS ET SEGOLENE
REAGISSENT AVEC COURAGE
LUI LES NETTOIE AU KARCHER
SEGOLENE EST BIEN PLUS SAGE
ELLE LES DONNE AUX MILITAIRES

NICOLAS ET SEGOLENE
SAVENT RESOUDRE TOUS NOS PROBLEMES
ET LA VIE QUI LES ENTRAINE
A TOUT JAMAIS LES ENCHAINE

ON NE LES VOIT PLUS ENSEMBLE
NICOLAS ET SEGOLENE
SEGOLENE S’EN EST ALLÉE
EN HOLLANDE SE RACHETER
NICOLAS EST DEPRIMÉ
IL NE SAIT S’IL Y A GAGNÉ

NICOLAS ET SEGOLENE
ONT EUX MEME BIEN DES PROBLEMES
JOURS DE JOIES ET JOURS DE PEINES
C’EST LA VIE QUI SE DECHAINE

NICOLAS ET SEGOLENE
ECOUTEZ NOUS LES MUSCLÉS
SI VOUS VOUS DISIEZ JE T’AIME
C’EST SUR QUE VOUS GAGNERIEZ ! 
PAROLES :

ON LES VOIT TOUJOURS ENSEMBLE,
NICOLAS ET SEGOLENE
ON DIT MEME QU’ILS SE RESSEMBLENT
NICOLAS ET SEGOLENE
DEUX ENFANTS QUI NOUS RASSEMBLENT
POUR LES ELECTIONS PROCHAINES

NICOLAS ET SEGOLENE
NE PENSENT QU’À NOS PROBLÈMES
ET LA VIE QUI LES ENTRAINE
A TOUT JAMAIS LES ENCHAINE

LORSQUE LES BANLIEUES S’ENRAGENT
NICOLAS ET SEGOLENE
REAGISSENT AVEC COURAGE
LUI LES NETTOIE AU KARCHER
SEGOLENE EST BIEN PLUS SAGE
ELLE LES DONNE AUX MILITAIRES

NICOLAS ET SEGOLENE
SAVENT RESOUDRE TOUS NOS PROBLEMES
ET LA VIE QUI LES ENTRAINE
A TOUT JAMAIS LES ENCHAINE

ON NE LES VOIT PLUS ENSEMBLE
NICOLAS ET SEGOLENE
SEGOLENE S’EN EST ALLÉE
EN HOLLANDE SE RACHETER
NICOLAS EST DEPRIMÉ
IL NE SAIT S’IL Y A GAGNÉ

NICOLAS ET SEGOLENE
ONT EUX MEME BIEN DES PROBLEMES
JOURS DE JOIES ET JOURS DE PEINES
C’EST LA VIE QUI SE DECHAINE

NICOLAS ET SEGOLENE
ECOUTEZ NOUS LES MUSCLÉS
SI VOUS VOUS DISIEZ JE T’AIME
C’EST SUR QUE VOUS GAGNERIEZ !

Avec la récente investiture de Sarkozy, la pré-campagne présidentielle est désormais en marche. C'est donc la foire aux bons mots, aux répliques assassines, aux non-dits et aux dit-tout. Alors que Ségolène est en train de censurer le web (cf. plaintes pour diffamations - j'attends la contre-attaque de la droite), je ne résiste pas à l'envie de rapporter des propos tenus ce matin. C'est là qu'on voit que la politique de nos jours, en fait, c'est une affaire de vocabulaire. Avec Sarkozy on en avait déjà eu la démonstration. Avec Ségolène on peinait un peu plus, il faut dire qu'on a un dico différent du sien (cf bravitude). 

Figurez vous que chez Ségolène on "aime pas les riches" (dixit son compagnon). Forcément quand on lui rétorque qu'elle paye l'ISF, pour qualifier sa situation elle ne peut employer le terme riche (à moins d'être masochiste) , elle dira donc "aisée". Aaaaah. J'adore.

C'est dans ces moments là qu'on sent qu'on ne se fout pas du tout de notre gueule. Réjouissons-nous, ça va durer.

La politique-spectacle, ça m'énerve. Et ces jours-ci on frôle l'overdose. Moi qui souhaitait à ce que les prochaines élections - capitales pour l'avenir de notre pays - soient enfin génératrices de débats d'envergure, la douche est froide. Bon je ne m'attendais pas à ce que le niveau soit spécialement élevé, je ne suis pas naif à ce point, mais là c'est tout simplement affligeant.

Et s'il y a bien une personnalité politique qui me fait bondir de plus en plus, c'est bien Ségolène Royale. Ah, ça  pour l'orchestration médiatique, c'est une reine. Un voyage en Amérique du Sud pour rencontrer une femme présidente alors qu'elle n'occupe et n'a jamais occupé aucune fonction à enjeu international, des photos people sous tous les angles comme si c'était Miss France, jusque là ça passait encore. Après tout, pour se faire élire, faut se montrer.  Non mais moi ce qui me fait bondir, c'est qu'il n'y a rien derrière l'argument "femme". On ne parle que d'elle, pour ce qu'elle réprésente, et tout son discours est basé sur une opposition homme-femme, comme si tous les hommes étaient des cro-magnons, et qu'on était encore en 1960. Si,si, vous savez à cette époque l'homme ramenait sa femme à la grotte en lui tirant les cheveux.

Quand le Time pose une question sur la politique irakienne (enjeu central pour l'avenir du monde), Ségolène renvoie la balle pour masquer son incompétence : "poseriez-vous cette question si j'étais un homme ?". Alors quoi, parce que Ségolène est une femme on a plus le droit de poser des questions importantes ? Ah ça, botter en touche, elle sait faire, et en plus ça lui fait de la pub. Quand une militante socialiste lui pose des questions auxquelles elle ne peut pas répondre, elle lance méchamment que celle-ci n'a pas besoin de son petit ami pour trouver ses mots parce qu'elle est... une femme.

Tadada... vous l'avez compris, tout l'enjeu politique de la France se retrouve réduit à celle fantasmée par les féministes, celle de l'opposition des deux sexes. On tente de nous faire croire que si la France va mal, c'est parce qu'elle a été dirigée par des hommes jusqu'à présent. Non mais vous voyez le tableau ? Le jeu consiste à renvoyer l'adversaire politique non pas pour ses idées mais pour son sexe. C'est à peu près du niveau des blagues sur les blondes, et ça me ferait rire si la France n'était pas en si dangereuse posture.

Cette orchestration prend des allures burlesques, notamment quand la fiction télévisuelle nous présente sa dernière création : une héroine présidente de la République, sur France 2 ou France 3 je ne sais plus. Histoire bien romancée histoire de bien faire comprendre à tous les hommes de la terre, forcément machistes et préhistoriques, qu'une femme au pouvoir ça a du bon...parce que c'est une femme justement ! Et le pire avec ce faux débat, c'est que je me sens obligé d'y répondre pour ne pas être moi-même accusé de machiste. je le dis donc tout net : le sexe ou l'ethnie n'entrent pas en ligne de compte dans mon choix. C'est la compétence qui joue.

 Et puis ce soir ça a été le clou, avec Stéphane Bern et son émission grotesque, affligeante de bêtise qui ne prend même pas soin de centrer le débat. Sa question était : "une femme peut-elle diriger le pays ?". Question idiote. Bien sûr qu'une femme peut diriger le pays ! Mais tout le débat s'est porté sur Ségolène en l'opposant à des hommes de Néandertal sortis de la grotte. L'émission se concluant sur un sondage évidemment ultra positif, sur lequel on conclue en souriant que Ségolène c'est l'avenir de l'homme, l'avenir de notre pays. A ce stade ce n'est pas du raccourci c'est de la manipulation mentale. Avec un rythme soutenu, on a donc pu entendre vociférer des "hou" et "clapclapclap" à chaque épisode de cette guerre des sexes.

Et pendant ce temps, moi, devant la télé, je n'arrive pas à y croire. Comment peut-on embobiner les gens à ce point ? Si la question de fond était de savoir si Ségolène pouvait être une bonne présidente de la république, qu'on fasse le débat en conséquence, en parlant, projet, financement, vision, discussion sur les innombrables problèmes de notre pays et en mettant en avant le parcours de la future candidate (totalement inexpérimentée). Or une fois encore, tout ce qui tourne autour de Ségolène Royal est creux. J'ai du respect pour des hommes et des femmes de convictions, mais je déteste les tours de prestidigitation qui vous forcent à regarder là où il n'y a pas le truc. La conclusion du laius de l'emission de Bern soutenait également que si Ségolène réussit, c'est précisément parce qu'elle est nouvelle et inexpérimentée ! Non mais dites, là, on élit pas un conseil municipal, on élit pas Miss France, on est en train de décider du sort de millions de français qui rêvent que leur pays puisse sortir du déclin dans lequel il s'est empêtré. 

Si l'émission de Bern préfigure la teneur des débats pour l'élection présidentielle, et si on continue à prendre les gens pour des cons, je crois que je vais...  

Oui, en ce moment chaque candidat nous régale à coups de déclarations opportunistes et démagogiques (Mention spéciale à Ségolène qui nous dit un jour que les casseurs il faut les respecter - véridique - et le jour suivant qui n'hésite pas à piocher dans le catalogue d'armes répressives de Sarkozy !). Dans ce vaste tohu-bohu, où pour grapiller des voix, on vote contre son camp pour exister politiquement (Bayrou en tête), où on n'hésite pas à flinguer de toutes les manières possibles son opposant (ah les affaires qu'on sort des cartons à un an des élections !), il était temps qu'on nous explique, à nous français, où on en est avec la politique. Bravo à Robert Cash pour sa BD explicative, forcément drôle, forcément ... forcément, quoi. Si ça vous rappelle un discours entendu en classe, c'est normal. Comme le blogueur le dit également ici, on est pas dans la m....

La cité Balzac de Vitry-sur-Seine (Val-de-Marne), où Sohane est morte brûlée vive en 2002, était partagée samedi entre le sentiment des parents d´une condamnation "dure mais juste" et celui des plus jeunes "dégoûtés" par un verdict si "lourd".
Dans la nuit de vendredi à samedi, la cour d´assises du Val-de-Marne a condamné Jamal Derrar, 22 ans, à vingt-cinq ans de réclusion criminelle pour avoir brûlé vive Sohane Benziane en octobre 2002 dans un local à poubelles de la cité, et Tony Rocca à huit ans de prison ferme pour complicité.
"Les jeunes sont dégoûtés, 25 ans c´est trop", témoigne un copain de Jamal qui travaille à la boucherie Abdel. "Moi à son âge j´aurais pu faire la même chose pour faire flipper une meuf. La vérité c´est qu´il n´a pas fait exprès".
"Ce matin, une vieille m´a dit qu´il faudrait rétablir la peine de mort pour Jamal", ajoute ce copain qui préfère rester anonyme. A côté de lui, "El Hadj", un vieux monsieur de 85 ans, estime que Jamal devrait "passer le restant de ses jours en prison". Ce matin, visiblement énervé, il en a parlé avec un de ses fils, de 24 ans, pour qui Jamal aurait dû "prendre 4 ou 5 ans, pas plus".
Une mère de famille arrive avec sa fille adolescente, elle voudrait donner son avis mais n´ose pas. "On est dans une zone où l´on a pas le droit de parler parce qu´il y a trop de menaces". On comprend que pour elle la peine est juste, mais elle s´en tient à répéter: "il faut que je parte d´ici, ça fait 25 ans et je n´en peux plus".
Assis sur les marches devant un immeuble de la cité, deux jeunes sont plongés dans Le Parisien et l´article consacré au procès de Sohane mais ils ne veulent pas parler: "on sait rien, on sait rien".
Celui que tout le monde appelle Zidane, 40 ans, lui, sait. Il sait que "ce n´est pas Jamal qui a mis le feu". D´ailleurs "s´il s´est brûlé, c´est pas pour rien". Pour ce père de deux jeunes enfants qui a passé 5 ans en prison, "Jamal c´est un petit jeune, il est pas méchant. C´est une victime comme Sohane. Une victime de la vie à Balzac".
Son ami, Karim, 33 ans, a un avis encore plus tranché: "Nono", comme on surnomme Jamal, applaudi par des jeunes lors de la reconstitution des faits en mars 2003, est "un des types les plus gentils du quartier". Et s´il a été condamné, "c´est à cause des +ni putes ni soumises+ et de toutes les petites suceuses du quartier qui ont parlé à la place de Sohane".
De leur côté, la plupart des jeunes femmes préfèrent se taire. Avant de prendre son bus, une jeune musulmane lâche juste: "ici il y a des machos mais il n´y en a pas plus qu´ailleurs". Une autre jeune femme, la vingtaine, pense que "25 ans c´est trop lourd. Jamal n´a pas fait exprès".
Un père de six enfants, de 47 ans, applaudit la condamnation "dure mais juste". Il connaissait Sohane et il a une explication au drame: "Sohane n´avait pas de grand frère, c´est pour ça que Jamal s´est permis de faire ça."

A l'heure où les manifestations s'organisent, quelques irréductibles avocats essaient de faire passer le message sur le CPE. Et comme maître Eolas le dit mieux que moi, il serait temps que ce malentendu cesse, ne serait-ce que pour éviter des drames humains et financiers. Tout ce que vous vouliez savoir sur le CPE, en clair et en détail d'après la loi. Ouvrez les yeux, camarades !

Dans le mot contestation, il y a le mot de trois lettres. J'habite près de Strasbourg, donc je me suis un peu renseigné concernant les facs de la ville. Et je suis tombé sur un blog d'un étudiant révolté par ce qui se passe à la faculté Marc Bloch. Je ne reproduirai pas les photos ici, allez voir c'est édifiant : locaux saccagés, taggés, etc...

Par contre j'avais envie de relever les slogans, vous savez les phrases profondes destinées à faire comprendre au reste de la population que l'on a raison de briser les études de milliers de jeunes pour rien. A partir des photos, voici donc une liste de perles marquées à tout jamais sur les vitres et les murs :

- "Pas de liberté aux ennemis de la liberté." ( Liberté de quoi ? le CPE empêche d'être libre ? )

- "Le silence est un cri qu'on étouffe." (Joli, mais aucun rapport, parce qu'on les entend un peu trop gueuler les manifestants)

- "Oui à l'imagination. Laisse fuir ton esprit. Oui au rêve. Oui à la création. Oui à la vie." (le CPE empêche de rêvasser, c'est ça ? Je crois que c'est un prof de la Sorbonne qui a dit que les manifestants n'avaient pas de rêves mais que des illusions, ça résume bien la situation. Quant à la vie.... Je suppose que les partisans du CPE sont pour la mort ?)

- "Non au travail". (Là au moins c'est clair ;) )

- "sois ton propre maître". (C'est un futur dirigeant d'entreprise qui a dit ça sans doute)

- "La France est le 1er consommateur d'anti-dépresseur". (Si ces médicaments étaient déremboursés, on ne serait plus premier ;) Ne pas confondre consommation et besoin réel).

- "La jeunesse devient un délit". (Oui, c'est anti-jeune que de s'attaquer au chômage des jeunes.)

- "Lève-toi comme se lève la rue". (Traduction : saute le mouton, saute !)

- "Il est interdit d'interdire". (Bien d'accord. Mais ce message va à l'encontre du blocage des facs !!)

- "On nettoiera après la révolution". (au karcher ? ;) je propose dès à présent que les pro-blocus cotisent pour réparer les dégats. Non seulement les dégats physiques envers les locaux mais également de payer les inscriptions et les loyers des étudiants qui n'ont pas pu avoir leur année à cause d'eux)

- "Négocier c'est renoncer". (Avec cet état d'esprit on va loin)

-"Quand le vain est tiré il faut le boire". (Signé : un poète alcoolo pas très doué avec l'orthographe).